Acta Pediatr Esp. 2014; 72(11): e370-e373

¿Nos formamos los pediatras para publicar artículos médicos? Encuesta piloto

How are pediatricians trained to write biomedical articles? A pilot study

M.A. Zafra Anta¹, B. Flores Antón¹, M.J. Rivero Martín¹, J. Barrio Torres¹, P. Pérez Segura², E. Oros Milián²
¹Pediatra. ²MIR de Pediatría. Hospital Universitario de Fuenlabrada. Madrid

Resumen

Introducción: Redactar y publicar requiere una metodología, una organización y una sistemática que los pediatras deben conocer.
Objetivo: Evaluar la formación en publicaciones biomédicas entre los pediatras y especialistas médicos que trabajan en nuestra área de pediatría, así como su experiencia personal respecto a la publicación de artículos.
Material y métodos: Se realizó una encuesta de oportunidad con 13 preguntas cerradas y una mixta sobre formación, experiencia y motivación para publicar. La muestra estuvo constituida por los asistentes a una sesión sobre «Cómo publicar artículos» de un curso dirigido a pediatras, médicos de familia, residentes de pediatría (MIR-pediatría) y residentes de medicina familiar. La estadística descriptiva se llevó a cabo con el programa SPSS versión 15.
Resultados: La población diana estuvo formada por 53 médicos; cumplimentaron el cuestionario 34 (64,1%). Sólo 13 de los 34 respondedores (38%) refirieron haber asistido a cursos o seminarios sobre cómo realizar una publicación: 9 de 21 pediatras (42,8%), 2 de 6 MIR-pediatría (33,3%) y 2 de 7 MIR-medicina de familia (28,6%). Respecto a la experiencia, 18 pediatras (85,7%) publicaron al menos 1 artículo en los últimos 5 años; publicaron más de 5 artículos 5 pediatras (23,8%), 2 MIR-pediatría (ambos menos de 6 artículos) y 5 MIR-medicina de familia. Respecto a la motivación, publicar les resultó «demasiado difícil» a 5 (un 20% de los que publicaron). El motivo principal para publicar fue el currículum personal (un 94,1% de 34).
Discusión: Este estudio piloto nos sirvió para conocer la realidad y la necesidad formativa para escribir artículos biomédicos en nuestra muestra local. Es una propuesta para extender este tipo de estudios a otros distritos o áreas sanitarias. Un porcentaje importante señaló que no le resultó emocionalmente positivo publicar, antes al contrario, que tuvo «demasiadas dificultades».
Conclusiones: En nuestra muestra se observa una falta de formación percibida en escritura científica. Para conocer, promover y orientar las necesidades de formación en docencia sobre escritura biomédica, creemos recomendable potenciar herramientas como este tipo de encuestas.

Tagged under artículo científico , aprendizaje , cuestionario , pediatría , Volumen 72 número 11 diciembre 2014

Abstract

Introduction: Writing and publishing require a methodology, organization, and systematics that all pediatricians should know.
Objective: To evaluate the level of training on biomedical publications among pediatricians and other medical specialists who work in pediatrics in our area, as well as their personal experience in publishing.
Material and methods: An opportunity survey with 13 closed questions and another mixed question on training, experience, and motivation to publish. Sample: physicians attending to a lecture about "How to publish articles" from a course aimed to pediatricians, family physicians, pediatrics residents (MIR-pediatrics), and residents in family medicine (MIR-family physicians). Descriptive statistics: SPSS version 15.
Results: The target population was 53 physicians. Thirty four (64.1%) fulfilled the questionnaire. Only 13 (38.2%) from the people who answered were trained in publication techniques (through courses and seminars): pediatricians 9 out of 21 (42.8%), MIR-pediatrics 2 out of 6 (33.3%), MIR-family physicians 2 out of 7 (28.6%). Experience: a) published at least one article in the last 5 years: pediatricians 18 (85.7%); b) more than 5 articles: pediatricians 5 (23.8%), MIR-pediatrics 2 (33%, both <6 articles), MIR-family physicians 5. Motivation: publishing was experienced as "too difficult" for 5 (20% of those who had published). The main reason for publishing was personal curriculum (94.1% of 34).
Discussion: This pilot study offers a glance at reality and let us know the necessity to train on how to write biomedical article. This work is a proposal to extend this kind of studies to other districts or sanitary areas. A considerable percentage of people didn't remark publishing as emotionally positive, instead, they found it "too difficult".
Conclusions: In our sample, a lack of training in scientific writing has been proven. We recommend enhancing tools such as these surveys, in order to discover, promote, and guide through training skills to teach biomedical writing.

Keywords Scientific article Training Questionnaire Pediatrics

Fecha de recepción: 30/07/13. Fecha de aceptación: 27/10/13.

Correspondencia:

M.A. Zafra Anta. Hospital Universitario de Fuenlabrada-Madrid. Camino del Molino, 2. 28942 Fuenlabrada (Madrid).
Correo electrónico: miguelzafraanta@gmail.com

El presente artículo ha sido comunicado parcialmente durante el Congreso de la AEP celebrado en Sevilla en 2013.

Descarga el artículo completo: